Post
川普马斯克矛盾公开,做人到底该不该忠诚呢? 原创 401文子 犀利奶爸 马斯克公开宣称,特朗普在爱普斯坦名单里面。甚至放言,没有他马斯克的支持,就没有共和党在参众两院的多数席位,并且,公开反对特朗普力推的大而美法案。川普虽然保持沉默,把马斯克推荐的 Nasa人选,直接撤销提名了,差不多可以说把矛盾公开了。 我曾说,川普、米莱和马斯克,是当今世界对人类贡献最大的三个人,毫无疑问,我把川普排在了第1位,那么我是否仍然在支持川普呢?答案。可能让很多人失望,我一直强调我不是川粉,我不是什么事儿都支持川普,至少在这件事上,我更赞成马斯克一点——我承认川普的贡献,但不表示我支持他所有的观点。 我不知道我表达清楚了没有,甚至有的人和我的观点更具一致,但是他们影响力非常小,贡献就是不如川普大。川普跟我的观点虽然差别大,但他的影响力大,对人类的贡献就大,这就是我个人的评价标准。 这不是偶然的,咱们可以回顾一下。 在以前,俄乌冲突的时候,我坚定的站在乌克兰一边,明确支持泽连斯基,反对普京; 泽连斯基和川普闹矛盾的时候,我坚定的站在川普的一边,反对泽连斯基贪污腐败,制造灾难,拒不结束战争; 在如今,川普和马斯克闹矛盾的时候,我坚决站在马斯克的一边,反对美国取消国债上限,反对猪油桶法案,反对川普政府的腐败和低效,尤其反对川普对待移民政策,关税方面也不完全赞成。  我知道,很多人都觉得我不是可靠的盟友,立场变来变去的,不忠诚于“君王”,失去“忠君”这一儒家思想关键/核心道德要求。甚至偷偷的骂我变色龙。 对此,我深表理解,我也确实符合多数人所说的不知(儒家的)廉耻,毫无忠诚,因为我本来不忠诚于任何人——我反对个人崇拜,不是任何人的粉丝。 我就是个人主义者。我知道多数人都理解不了个人主义者。个人主义者是自私自利的,但又不是你理解的那种自私自利——个人主义者从来不损人利己。 我评判对错的标准很单一,只看一个人是扩大了个人自由,还是削弱了个人自由。 所以,我并没有那么“不可预测”,只是多数人没办法理解我的思维起点——个人自由/私权利! 并且,个人主义者有个极其宝贵的品质,那就是,即使观点不同,也会很好的合作——虽然不会忠诚于任何人,但也不会(背叛)破坏任何合作伙伴的利益,不会要挟同伴,极度重视契约和责任,属于极少数值得“绝对信任”的人——他们虽然不会忠诚于人,但会忠诚于事和逻辑自洽。所以,完全不用担心他们背叛。他们承诺你的事情会尽力帮你办到,绝对不会因为其他观念的不同而影响到这件事的进行——在这方面,好像是没有情绪波动的机器。 这和很多人是不同的。有的妻子因为看不惯丈夫拒绝自己的建议,而不给丈夫做饭,甚至不尽夫妻性义务。个人主义者绝对不会发生这样的事情。 因为,首先,个人主义者分得清请求和命令。其次,个人主义者有非常明显的边界感,对“适度”的把握接近变态——即使你拒绝他的命令/要求,违背了契约,他也只会按照约定给予你惩罚,绝对不会在其他方面给你惩罚,也不会过多/过少的惩罚。最主要的是,个人主义者都是直来直去的,说话内容直接且整洁,就是字面意思,不会给你什么暗示,不需要你去猜测。甚至连格式要求都非常讲究,明确告诉你是观点还是事实,明确告诉你标准的数字和度量单位。 个人主义者对语言腐败和模糊表达天然反感,对程序正义,表达完整,标准完整的用语,极端理性(只是特定表现,私人生活照样感性)。 个人主义者方向感非常的强,具有明确的目标、期望以及实现的过程/程序,常常专注于方法论。 写完了之后才发现存在一个重大问题,就是文章没有说清楚我、马斯克、川普、个人主义,这四者之间有什么联系? 其实,我们都是个人主义者,我们都是可信任的合作伙伴,做事都非常的靠谱。尽管在很多人看来,川普说话特别不靠谱,但他做事靠谱啊。马斯克做事就更不用说了,都是说话看着不靠谱,做事一个比一个靠谱的人——这也是个人主义者的特征。