Pelo que eu entendi ele não errou sobre a lei áurea não. Ao falar que a lei áurea revogou propriedade etc, isso pode indignar você, mas ele estava se referindo a época, era ou não era propriedade? A interpretação sentimental da coisa que faz a maioria interpretar errado, ao meu ver ele só se referiu a uma época em que pessoas eram de fato propriedade. No meu entendimento ele não estava defendendo a escravidão, estava divagando sobre a república e o império. Se alguém defender a propriedade de pessoas ainda mais um libertário, certamente não sabe oque é direito a propriedade. Joaquim Nabuco tinha um argumento top contra isso, que a escravidão é que era a completa revogação do direito a propriedade dos escravos.